Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А41-75612/2018

79015_1365420

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21816


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по делу № А41-75612/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 452 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 753, 779, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что услуги ответчиком на спорную сумму истцу не оказаны, доказательств возврата спорной суммы не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что спорная сумма (перечисленные истцом ответчику денежные средства) удерживаются ответчиком без правовых оснований.

Проверив заявленный к взысканию расчет суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков