Определение от 11 апреля 2024 г. по делу № А83-6461/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-6093


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 по делу № А83-6461/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании незаконным действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, выразившегося в принятии решения о государственной регистрации от 25.02.2022 № 1116А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2229100119103 о переходе к ФИО1 доли в размере 25% от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс», принадлежавшей обществу, аннулировании записи, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе к обществу с ограниченной ответственностью «ВПС плюс» доли в размере 25% от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс», ФИО2, ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) 04.04.2024 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 по делу № А83-6461/2022.

Одновременно ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку подана с

нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя (не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования).

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, ввиду пропуска срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Обращаясь 04.04.2024 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на подачу первоначальной кассационной жалобы с соблюдением процессуального срока и отсутствие до 27.03.2024 информации о причинах возврата жалобы.

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2 Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 по делу № А83-6461/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова