Определение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-8424/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-2715 г. Москва 14 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее – компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу № А40-8424/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (г.Красноярск; далее – завод) к компании о взыскании 1 065 541 054,18 руб. долга, (третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; открытое акционерное общество «АТС»), решением суда первой инстанции от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 19.12.2016 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминивый Завод" (подробнее)ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (подробнее) Ответчики:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (подробнее)ПАО "ФСК ЕЭС" (подробнее) Иные лица:ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (подробнее)ОАО "АТС" (подробнее) ПАО "МРСК Сибири" (подробнее) |