Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А40-89003/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-14038


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-89003/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по тому же делу

по заявлениям публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») и открытого акционерного общества «Тываэнерго» (г. Кызыл, далее – ОАО «Тываэнерго») к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее – антимонопольный орган,

ФАС России) о признании недействительным решения от 12.02.2015 № 1-10-77/00-21-14,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КРЭК»), общества с ограниченной ответственностью «Громадский щебеночный карьер»

(далее – ООО «ГЩК»), открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»),

установила:

решением суда первой инстанции от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе ПАО «МРСК Сибири» ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «КРЭК»

(в настоящее время – АО «КРЭК») и ООО «ГЩК» оказывали ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири») услуги по передаче электрической энергии на основании заключенных договоров.

После заключения ОАО «МРСК Сибири» с ОАО «Тываэнерго» договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, ООО «КРЭК» и ООО «ГЩК» в октябре 2013 года получены письма от ОАО «МРСК Сибири» о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части исключения из него точек поставки в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО «Тываэнерго».

Оспариваемым решением антимонопольного органа группа лиц в составе ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Тываэнерго» признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем совершения действий, направленных на устранение хозяйствующих субъектов –

ООО «КРЭК» и ООО «ГЩК» с рынка по оказанию услуг по передаче электрической энергии в виде заключения между ОАО «МРСК Сибири» и

ОАО «Тываэнерго» договора аренды имущества до получения ОАО «Тываэнерго» тарифа на передачу электрической энергии на территории Красноярского края.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также доводов сторон, судами сделан вывод, что в связи с указанными выше действиями ОАО «МРСК Сибири» прекратило исполнять обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, что привело к оказанию

ООО «ГЩК» и ООО «КРЭК» названных услуг на безвозмездной основе.

При этом суды установили, что ОАО «Тываэнерго» не является сетевой организацией в понимании пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861. Решением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.01.2014 № 46 (признанным судебными актами, вынесенными по делу № А33-17379/2014 Арбитражного суда Красноярского края, законным) ОАО «Тываэнерго» отказано в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

По мнению судов, передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, непосредственно задействованных в правоотношениях сторон по передаче электрической энергии, возможна лишь при условии надлежащего установления тарифа для ОАО «Тываэнерго» и своевременного уведомления третьих лиц со стороны ОАО «МРСК Сибири».

Таким образом, передача в аренду спорного имущества была произведена ОАО «МРСК Сибири» с ущемлением интересов ООО «КРЭК» и ООО «ГЩК» и ухудшением финансовой устойчивости ОАО «Тываэнерго», выразившейся в необходимости несения финансового бремени в части арендной платы и платы за обслуживание сетей, непокрытой за счет тарифа на передачу электрической энергии.

Учитывая тот факт, что ОАО «МРСК Сибири», включенное в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, является материнской организацией ОАО «Тываэнерго» (98,96% в уставном (складочном) капитале) и осуществляет функции его исполнительного органа, суды посчитали правомерным вывод антимонопольного органа о признании указанных хозяйствующих субъектов группой лиц в том смысле, который придают ей положения части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

При изучении доводов, изложенных ПАО «МРСК Сибири» в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым организацией в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены,

по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «МРСК Сибири»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова