Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А27-1975/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1729486 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-6172 (3) г. Москва30 декабря 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу № А27-1975/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по требованию о взыскании убытков с ФИО1 на сумму 4 612 396 рублей 10 копеек с должника на Федеральную налоговую службу. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)МКК ГОСФОНД ППКО (подробнее) ООО "Прогресс" (подробнее) ООО "Шугар Кемерово" (подробнее) ООО "Шугар Красноярск" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) ФГУП "Охрана" Росгвардии (подробнее) Ответчики:ООО "Сахарная компания Кузбасса" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)ИФНС России по г.Кемерово (подробнее) ООО "Вкус" (подробнее) ООО "Томагро" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |