Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А27-1975/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1729486

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-6172 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу № А27-1975/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по требованию о взыскании убытков с ФИО1 на сумму 4 612 396 рублей 10 копеек с должника на Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)
МКК ГОСФОНД ППКО (подробнее)
ООО "Прогресс" (подробнее)
ООО "Шугар Кемерово" (подробнее)
ООО "Шугар Красноярск" (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
ФГУП "Охрана" Росгвардии (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сахарная компания Кузбасса" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
ИФНС России по г.Кемерово (подробнее)
ООО "Вкус" (подробнее)
ООО "Томагро" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)