Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А27-18009/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-13408


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.02.2016 по делу № А40-18009/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2015 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 912 195, 25 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 84 585,81 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а неполной и необъективной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога на прибыль организации за 2013 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, включением обществом в состав внереализационных расходов штрафов за нарушение условий договоров, оплаченных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД- Маркет».

Отказывая в признании названных расходов для целей исчисления налогооблагаемой прибыли, налоговый орган указал на фиктивный характер хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с указанными компаниями.

Данный вывод инспекцией сделан на основании установленных в ходе проверки обстоятельств, которые в совокупности указывают на отсутствие реальных взаимоотношений общества с покупателями.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 247, 252, 265 Налогового кодекса, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Пленум № 53), суды признали, что взаимоотношения общества с обществами «Альтернатива» и «БРЕНД-Маркет» носили формальный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов сумм штрафов по несуществующим договорным обязательствам.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны

основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова