Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А70-2347/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-961 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А70-2347/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», а также саму кассационную жалобу,

установил:


14 ноября 2019 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А70-2347/2017.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на нахождение единственного юриста общества в отпуске.

Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не может рассматриваться в качестве уважительной.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок – 14.09.2019, то есть без какой-либо задержки.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, представитель которого участвовал в судебном заседании суда округа.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба -

рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А70-2347/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АКБ "Пересвет" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТС Мост" (подробнее)
ООО "Тюменьстальмост" (подробнее)
ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (подробнее)

Иные лица:

Автономное учреждение "Культура и молодежная политика" Исецкого муниципального района (подробнее)
Департамент имущественных отношений Тюменской области (подробнее)
Конкурсный управляющий Рыбасова Елена Александровна (подробнее)
ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" (подробнее)
ООО "Амурстальконструкция" (подробнее)
ООО Аудиторская фирма "Динас-Аудит" (подробнее)
ООО "Мостовая инспекция" (подробнее)
ООО "УГМК-Холдинг" (подробнее)
ООО Частное охранное предприятие "Стаксель" (подробнее)
ООО "Экспател" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)