Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А70-2347/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-961 (5) г. Москва20 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А70-2347/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», а также саму кассационную жалобу, 14 ноября 2019 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А70-2347/2017. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на нахождение единственного юриста общества в отпуске. Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не может рассматриваться в качестве уважительной. Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок – 14.09.2019, то есть без какой-либо задержки. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, представитель которого участвовал в судебном заседании суда округа. Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А70-2347/2017 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АКБ "Пересвет" (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики:ООО "ТС Мост" (подробнее)ООО "Тюменьстальмост" (подробнее) ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (подробнее) Иные лица:Автономное учреждение "Культура и молодежная политика" Исецкого муниципального района (подробнее)Департамент имущественных отношений Тюменской области (подробнее) Конкурсный управляющий Рыбасова Елена Александровна (подробнее) ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" (подробнее) ООО "Амурстальконструкция" (подробнее) ООО Аудиторская фирма "Динас-Аудит" (подробнее) ООО "Мостовая инспекция" (подробнее) ООО "УГМК-Холдинг" (подробнее) ООО Частное охранное предприятие "Стаксель" (подробнее) ООО "Экспател" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А70-2347/2017 Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А70-2347/2017 Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А70-2347/2017 Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А70-2347/2017 Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А70-2347/2017 Определение от 19 марта 2018 г. по делу № А70-2347/2017 |