Определение от 21 октября 2026 г. по делу № А56-47788/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-11223

Дело № А56-47788/2025
22 октября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2026 г.

по иску товарищества собственников жилья «Горького, 3» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании демонтировать вывески, проводку, присоединенную к вывескам, привести конструктивные элементы многоквартирного дома в изначальное состояние, взыскать судебную неустойку, неосновательное обогащение, неустойку,

установил:

решением суда первой инстанции от 25 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства и исходили из доказанности факта размещения предпринимателем спорных конструкций на фасаде многоквартирного дома в отсутствие на то правовых оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В.Попов