Определение от 17 апреля 2015 г. по делу № А43-24851/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-2595



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «АГАТ» (г. Нижний Новгород; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 по делу № А43-24851/2012,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (г. Нижний Новгород; далее – общество) к товариществу о взыскании 28 513, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

решением суда первой инстанции от 17.02.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несвоевременное исполнение товариществом (исполнителем) обязательства по оплате поставленной с июня по август 2012 года тепловой энергии в рамках заключенного между сторонами договора от 17.01.2011 № 85020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из установленных фактов поставки энергоресурса в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, и нарушения последним обязательства по его оплате. Представленный обществом расчет подлежащих взысканию процентов признан судами верным.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов