Определение от 5 мая 2017 г. по делу № А32-9105/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-5007



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «РПС Альянс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 по делу № А32-9105/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РПС Альянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании 50 000 000 рублей неосновательного обогащения и 16 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 02.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «РПС Альянс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 706, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку из представленных документов невозможно установить выполнение работ именно по заданию ответчика в рамках самостоятельных правоотношений между заказчиком (ответчиком) и субподрядчиком (истцом), а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РПС Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.