Определение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-432/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-6975(33)

г. Москва 27.03.2023 Дело № А56-27130/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы (предприятие, общества с ограниченной ответственностью «РубиконСервис», «Телрос Интеграция», «Метромаш», УК «Северный город», закрытое акционерное общество «Метробетон») обратились в арбитражный суд с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего обществом Судьи Светланы Николаевны, также заявив ходатайство об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано.


Определением от 03.10.2022 Судья С.Н. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 18, 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и не установив, что конкурсный управляющий действовал с нарушением требований Закона о банкротстве, суды отказали в удовлетворении жалобы.

Во всяком случае суды (независимо от различных правовых выводов относительно соответствия действий/бездействия управляющего нормам Закона о банкротстве, сделанных в настоящем и ранее рассмотренном деле, на которое имеется ссылка в жалобе) исходили из того, что отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой, для применения которой необходимо наличие с его стороны настолько существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

Установив, что действия арбитражного управляющего определялись прежде всего решениями мажоритарного кредитора, а также целями конкурсного производства как завершающей банкротство процедуры, суды не усмотрели оснований для отстранения управляющего.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)


норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова