Определение от 12 марта 2015 г. по делу № А72-2268/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 306-ЭС15-561




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 марта 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства экономического развития Ульяновской области от 16.01.2015 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 по делу № А72-2268/2014,

установил:

Министерство экономического развития Ульяновской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 000 000 рублей и 510 708 рублей 66 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 15.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № 401 о предоставлении начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 1 000 000 рублей на финансирование проекта «Производство и розлив питьевой воды «Симбирске родники».

Во исполнение условий договора истец на основании пункта 3.1.1 перечислил ответчику бюджетные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 22.12.2010 № 1183489.

В процессе реализации соглашения истец пришел к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного договора, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела установив отсутствие доказательств нецелевого использования бюджетных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата предоставленных ответчику бюджетных ассигнований, является правомерным.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства экономического развития Ульяновской области от 16.01.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В. Капкаев