Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А70-18523/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-3759



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018 по делу № А70-18523/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – На Тюменском» (далее – управляющая компания) о взыскании 2 740 540 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым или условным номером 72:23:0101001:1451, а также 40 964 руб. убытков, составляющих сумму расходов по оплате оценки рыночной стоимости объекта оценки,

установил:


решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2018) и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе все имеющиеся в деле экспертные заключения; акты осмотра нежилого помещения истца от 04.08.2017, 07.08.2017, 09.08.2017; акт гидравлических испытаний и проверки тепловых узлов к отопительному периоду 2017-2018 от 21.07.2017; журнал регистрации обращений в диспетчерскую службу управляющей компании; заслушав вызванного в качестве свидетеля механика, суд пришел к выводу о недоказанности ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества спорного многоквартирного дома применительно к возникшему у истца затоплению, и, руководствуясь положениями статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый Дом "Юпитер" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК "На Сперанского" (подробнее)
ООО "УПРАВДОМ-НА ТЮМЕНСКОМ" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Независимая экспертиза Сибири" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ