Определение от 2 ноября 2022 г. по делу № А73-16421/2021

79016_1894389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-20452


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (Амурская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе и определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2022 по делу № А73-16421/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – ответчик, банк) о взыскании 25 520 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба банка на вышеуказанное решение суда первой инстанции возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Банк 01.04.2022 обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.12.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2022 кассационная жалоба ответчика принята к производству.


Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2022 , оставленным без изменения определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2022, производство по кассационной жалобе банка прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе банка, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259, 273, 276 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», учитывая доводы ходатайства истца о прекращении производства по жалобе, исходил из того, что срок на кассационное обжалование заявителем пропущен, приведенные причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы банка, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Доводы по существу спора не являются предметом рассмотрения исходя из существа обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова