Определение от 3 декабря 2014 г. по делу № А41-22018/2012

602618144

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ14-7193


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.12.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 по делу № А41-22018/2012

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице филиала «Центрлеспроект» (Московская обл., г. Ивантеевка) к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» и Министерству имущественных отношений Московской области (Московская обл., г. Красногорск) о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 по делу


№ А41-22018/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2014 по тому же делу.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В качестве основания для приостановления указанного решения суда общество ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Московской области дела № А41-53061/13, в котором рассматривается спор между теми же лицами, и требования, заявленные в указанном и настоящем делах, связаны по своим основаниям.

При этом общество ссылается на положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь которыми арбитражные суды приостанавливают производство по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что доводы, приводимые обществом в ходатайстве, не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта, поскольку не подтверждают невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда


определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 по делу № А41-22018/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Т.В. Завьялова