Определение от 15 марта 2018 г. по делу № А51-1386/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС15-6576

г. Москва

15 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2017 по делу № А51-1386/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (далее – должник, общество «ДВГСК»),

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО1 обратились в суд с заявлениями о включении требований о передаче недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений, парковочных мест) в реестр требований кредиторов общества «ДВГСК».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2017, в удовлетворении требований указанных лиц отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в удовлетворении его требований, приняв новый судебный акт о признании заявления обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Шаброва Р.С., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что кредиторами не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у общества «ДВГСК» перед ними неисполненных обязательств, вытекающих из предварительных договоров купли-продажи квартир, парковочных мест и нежилых помещений.

При этом суды приняли во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, и показания свидетелей, а также констатировали отсутствие финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере, достаточном для оплаты предварительных договоров купли-продажи квартир, парковочных мест и нежилых помещений.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Возражения ФИО1 не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов