Определение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-2124/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-8002



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор СПб» (далее – общество «Автодор СПб») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 по делу № А56-2124/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 20» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.03.2018, ходатайство внешнего управляющего удовлетворено, утверждено мировое соглашение в редакции, представленной внешним управляющим, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Суд округа постановлением от 26.03.2018 оставил определение от 16.01.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Автодор СПб» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суды первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что мировое соглашение соответствует предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям и одобрено собранием кредиторов должника, при этом не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Доказательств того, что при отсутствии мирового соглашения требования кредиторов были бы удовлетворены в большем объеме, не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев