Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-72160/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17002



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (истец, г. Москва) от 31.08.2018 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу№ А40-72160/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтелеком» (г. Москва) о взыскании 24 145 790 руб. 15 коп. задолженности, 3 590 565 руб. 97 коп. пеней по договору поставки (с учетом уточнения иска), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 095 110 руб. 26 коп. основного долга, 2 571 742 руб. 73 коп. пеней.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал требование истца обоснованным по праву и размеру в удовлетворенной части.

Оспаривание данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост