Определение от 24 мая 2026 г. по делу № А74-16368/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-17352 (3)

г. Москва25 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2026 г. по делу № А74-16368/2016 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов водоснабжения и водоотведения и установлении компенсации за передачу социально-значимого имущества, исходя из его рыночной стоимости и ее взыскании с администрации.

Впоследствии Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - министерство) обратилось в суд с аналогичным заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника и определении компенсации в сумме, равной его балансовой стоимости.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2024 г. заявления конкурсного управляющего должником и министерства удовлетворены в части: объекты водоснабжения и водоотведения исключены из конкурсной массы должника, на министерство возложена обязанность принять исключаемое имущество и выплатить должнику компенсацию в размере

80 993 198 рублей 26 копеек. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. определение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, а также размера компенсации, подлежащий перечислению должнику. С министерства в пользу должника взыскано 27 750 691 рубль 80 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30 января 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

Общество, являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учли правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 640-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.), и исходил из того, что возврат объектов систем водоснабжения и водоотведения свободными от прав третьих лиц должен осуществляться с компенсацией со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с министерства, суд исходил из размера остаточной стоимости, определенной с учетом амортизации и момента ввода имущества в эксплуатацию.

Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.Существенных нарушений норм права судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов