Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А46-8463/2015

79016_948058

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-4965


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (Омская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 по делу

№ А46-8463/2015 Арбитражного суда Омской области

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (далее – общество) о взыскании 804 800 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, 27 000 рублей убытков, 181 454 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному исковому заявлению общества к предприятию о взыскании 864 331 рубля 29 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковое заявление предприятия удовлетворено частично: с общества в пользу предприятия взыскано 804 800 рублей 93 копейки неосновательного обогащения, 27 000 рублей убытков, 24 627 рублей 58 копеек расходов по уплате услуг эксперта, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление общества удовлетворено частично: с предприятия в пользу общества взыскано 488 979 рублей 92 копейки неосновательного обогащения,

22 629 рублей 28 копеек расходов по оплате услуг эксперта, в удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано. В результате произведенного зачета с общества в пользу предприятия взыскано 342 821 рубль 01 копейка неосновательного обогащения, 1 998 рублей 30 копеек расходов по оплате услуг эксперта, 7 513 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 судебные акты указанных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств, а также для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы, с учетом доводов сторон и представленных доказательств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Кодекса.

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.

Заявитель вправе изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова