Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А40-85421/2014

936670413

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-2596


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания «ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (г. Москва; далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 по делу № А40-85421/14,

по иску компании к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» (г. Казань; далее – общество) о взыскании по договору лизинга от 30.06.2009 № 00929/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК:

- 400 689, 84 руб. задолженности по лизинговым платежам за период с 01.09.2012 по 28.02.2013;

- 1 355, 92 руб. выкупной цены;

- 6 334 015, 98 руб. задолженности по лизинговым платежам за период с 01.01.2013 по 31.05.2014;

- 782 139, 48 руб. досрочных лизинговых платежей за период с 01.06.2014 по 31.07.2014;

- 223 013, 19 руб. неустойки за просрочку лизинговых платежей за период с 11.09.2012 по 18.05.2014;

- 780 747, 57 руб. неустойки за просрочку лизинговых платежей за период с 05.10.2013 по 18.05.2014,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку на момент рассмотрения данного заявления в отношении общества арбитражным судом принято решение о признании его несостоятельным.

В кассационной жалобе компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.


2

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (лизингодателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (лизингополучателем) обязательств по условиям заключенного между сторонами договора выкупного лизинга от 30.06.2009 № 00929/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 возбуждено производство по делу № А65-22880/12 о банкротстве общества.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом предъявление ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в этом пункте, допускается только в деле о банкротстве.

Установив, что в рассматриваемом случае по спорному договору лизингодателем лизингополучателю было предоставлено финансирование до возбуждения дела о банкротстве последнего, суды констатировали, что вытекающие из данного договора требования лизингодателя не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов