Определение от 14 мая 2015 г. по делу № А27-3794/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 304-ЭС15-5022




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 мая 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка открытого акционерного общества «Новокузнецкий муниципальный банк» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 по делу № А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании «Южкузбасстрой» (далее – должник),

установил:

акционерный коммерческий банк открытое акционерное общество «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее – банк, заявитель) обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, квартал 44а, дом 16, квартиры 5, 6, 7, 8, 25, 32, 77, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 93, 94, 95, 96, 101, 102, 103, 104, и помещений, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, квартал 47-49, 12 В, помещение № 2 (номер строительный), Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, квартал 44а, 16, этаж 1, номер помещения 5 (номер строительный).

Определением суда первой инстанции от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 16, 71, 100 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд проверяет требования кредиторов на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения уступленного права, являющегося предметом договоров инвестирования строительства, а также не подтвержден факт оплаты по данным договорам. Кроме того, суды отметили, что в дело не представлены сами договоры инвестирования строительства, в связи с чем невозможно установить, кто является застройщиком спорных квартир.

Совокупность указанных обстоятельств позволили судам прийти к выводу о том, что требования банка не подлежат удовлетворению.

С данным выводом согласился суд округа, который также указал, что в качестве отступного банку переданы права требования на денежные средства по договорам, стороной которых должник не является.

Доводы подателя настоящей кассационной жалобы сводятся к обоснованию иных фактических обстоятельств, то есть по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства, и, как следствие, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному коммерческому банку открытому акционерному обществу «Новокузнецкий муниципальный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации