Определение от 19 сентября 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-Г07-40


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «19» сентября 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Пирожкова В.Н. Судей Соловьева В.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Муниципального совета муниципального образования г. Красное Село о признании недействую- щей статьи 2 закона Санкт-Петербурга № 564-91 от 27 ноября 2006 г. «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» в части отнесения к основным источникам поступления доходов в бюджет СанктПетербурга на 2007 год земельного налога согласно Приложению 1, а именно: строки «код 182 1 06 06000 00 0000 ПО, источник дохода: земельный налог, сумма (тыс. руб.): 1 335 368,0» по кассационной жалобе Муниципального совета муниципального образования г. Красное Село на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь- ева В.Н., объяснения представителя Муниципального образования города Красное Село Бабийчука А.Ф., заключение прокурора Генеральной прокурату- ры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подле- жащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

15 ноября 2006 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга при- нят закон Санкт-Петербурга № 564-91 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007

год», который подписан губернатором Санкт-Петербурга 27 ноября 2006 года и официально опубликован в средствах массовой информации.


В соответствии со статьей 2 этого закона земельный налог учтен в числе основных источников поступления доходов в бюджет Санкт-Петербурга на 2007 год согласно Приложению 1 («код: 182 1 06 06000 00 0000 110, источник дохода: земельный налог, сумма (тыс. руб.): 1 335 368,0»).

Муниципальный совет муниципального образования города Красное Село обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании не- действующей статьи 2 закона Санкт-Петербурга № 564-91 от 27 ноября 2006г. «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» в части отнесения к основным источникам поступления доходов в бюджет Санкт-Петербурга на 2007 год земельного налога согласно Приложению 1, а именно, строки «код: 182 1 06 06000 00 0000 110, источник дохода: земельный налог, сумма (тыс. руб.) : 1 335 368,0 ».

Заявленное требование обосновано тем, что закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» в оспоренной части противоречит статье 14 Налогового кодекса РФ и статье 56 Бюджетного кодекса РФ, поскольку относит земельный налог к региональным доходам, подлежащим зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Указанный закон Санкт-Петербурга в оспоренной части нарушает право муниципального образования города Красное Село, являющегося, по мнению заявителя, с 1 января 2006 года в силу части 4 пункта 3 статьи 84 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городским округом, на получение земельного налога в качестве налогового источ- ника дохода, установленного для городских округов статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; нарушает компетенцию Муниципального совета муниципального образования города Красное Село, гарантированную пунктом 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, по самостоятельному формиро- ванию местного бюджета; изменяет содержание понятий и терминов, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, и использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в Налоговом и Бюджетном ко- дексах Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Муниципального совета муниципального образования города Красное Село поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители Законодательного Собрания и губернатора Санкт- Петербурга просили суд отказать в удовлетворении заявления Муниципального совета муниципального образования города Красное Село, полагая, что закон Санкт-Петербурга в оспоренной заявителем части принят в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербургу, не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права муниципального образования Красное Село.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2007 года за- явление Муниципального совета муниципального образования города Красное Село оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Муниципального совета муниципального образования города Красное Село ставится вопрос об отмене состояв-шегося решения суда как основанного на ошибочных выводах относительно установленных обстоятельств и положений бюджетного и налогового законода- тельства, регулирующего спорные отношения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нахо- дит решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2007 года под- лежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет- ное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Нормативные правовые акты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу. В случае противоречия меж- ду настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами, предусмотренны- ми частью первой настоящей статьи, применяется настоящий Кодекс.

В соответствии с подпунктом «и» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствую- щим настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, пере- численных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах призна- ется не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоя- щем Кодексе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обращаясь в суд, Му- ниципальный совет муниципального образования города Красное Село сослался на положения статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что земельный налог не включен в число региональных налогов; в силу статьи 15 Налогового кодекса РФ земельный налог является местным налогом; статьи 56


Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей перечень налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в число которых не входят доходы от местных налогов, в частности, доходы от земельного налога.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд указал, что зая- вителем не учтены особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, обуславливающие определенные изъятия из общих правил, установленные федеральным законодательством, в целях сохранения единства городского хозяйства.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 1, абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующе- го до вступления в силу Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях и на иных территориях; на внутригородских территориях городов Москвы и Санкт-Петербурга местное самоуправление осуществляется при сохранении единства городского хозяйства в соответствии с уставами и законами субъектов Российской Федерации - городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003г., вступающего в силу с 1 января 2009 года, местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городах, сельских поселе- ниях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 79 этого же Федерального закона в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в соответствии с уставами указанных субъектов Российской Федерации местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях.

В соответствии со статьей 59 Устава Санкт-Петербурга местное самоуправление в Санкт-Петербурге осуществляется в границах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, исходя из интересов населения соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт- Петербурга.

Как следует из пункта 2 статьи 2 закона Санкт-Петербурга № 411-68 от 25.07.2005 года «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» внутриго- родскими муниципальными образованиями Санкт-Петербурга являются муни- ципальные округа, города и поселки (внутригородские территории города федерального значения Санкт-Петербурга).

Судом принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 82 пункта 3 статьи 7 указанного закона Санкт-Петербурга город Красное Село является муниципальным образованием Санкт-Петербурга, то есть частью территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в границах кото- рой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные органы местного самоуправления, (л.д.69-79).


Согласно статье 1 и подпункту «а» пункта 1 статьи 4 ранее действовавше- го закона Санкт-Петербурга № 186-59 от 31.12.1996 года «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», утратившего силу со дня вступления в силу закона Санкт-Петербурга № 411-68 от 25.07.2005 года «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», город Красное Село также являлся территориаль- ной единицей Санкт-Петербурга (л.д.46-68).

Между тем, как следует из смысла части 4 пункта 3 статьи 84, пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», стату- сом городского округа может быть наделена территория, которая имела статус городского поселения.

С учетом анализа указанных нормативных правовых актов суд обосно- ванно сделал вывод о том, что муниципальное образование город Красное Село не могло приобрести статус городского округа с 1 января 2006 года в силу части 4 пункта 3 статьи 84 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003г., так как данное муниципальное образование на день вступления в силу главы 12 (Пере- ходные положения) Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не являлось городским поселением.

В силу установленных обстоятельств следует признать правильным вы- вод суда о том, что статья 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ре- гулирующая налоговые доходы бюджетов городских округов, не распро- страняет свое действие на муниципальное образование город Красное Село, яв- ляющееся внутригородским муниципальным образованием Санкт-Петербурга.

По этим же причинам следует согласиться с суждением суда о необосно- ванности утверждения, что закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт- Петербурга» на 2007 год» в оспоренной части нарушает права муниципального образования города Красное Село, предоставляемые статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации городским округам, так как указанная норма не распространяет свое действие на внутригородские муниципальные образования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохране- ния единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федераций- городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Аналогичное правило содержится и в статье 79 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоя-щим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из частей 3 и 4 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавли- вается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов.

В этой связи судом правильно обращено внимание на то, что местные налоги в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге уста- навливаются настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации о налогах, обязательны к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предос- тавлено право внутригородским муниципальным образованиям городов Москвы и Санкт-Петербурга устанавливать, вводить в действие и прекращать действие местных налогов на территориях данных муниципальных образований, ес- ли иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге земельный налог уста- навливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются участки, расположенные в пределах города федерального значения Санкт-Петербурга, на территории которого введен налог.

Судом правильно обращено внимание, что категория бюджета, в который подлежат зачислению доходы от земельного налога, определяется Бюджетным кодексом Российской Федерации. При этом статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей бюджетные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установлено, что к компетен- ции органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга помимо бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, отнесено определение законами указанных субъектов Российской Федерации источников доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Установленные настоящим кодексом источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований, за- числяются в бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как следует из содержания закона Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года № 611-86 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополне- ния в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» земельный налог не отне- сен к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и, таким образом, является источником доходов бюджета Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что статья 2 закона Санкт-Петербурга № 564-91 от 27 ноября 2006 г. «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» в части отнесения к основным источникам поступления доходов в бюджет Санкт-Петербурга на 2007 год земельного налога согласно Приложению 1, а именно, строки Приложения 1 « код: 182 1 06 06000 00 0000 110, источник дохода: земельный налог, сумма (тыс. руб): 1 335 368,0» принята в пределах полномочий субъекта Российской Федерации Санкт- Петербурга, не нарушает компетенцию Муниципального совета муниципального образования города Красное Село, гарантированную пунктом 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, по самостоятельному формированию местного бюджета, не изменяет содержание понятий и терминов, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в Налоговом кодексе Российской Федерации. Судом также не выявлено противоречия оспоренной нормы закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку данная норма закона Санкт-Петербурга не содержит положений, изменяющих вид земельного налога как местного налога, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и относящий его к региональным налогам.

Не установлено судом и противоречия оспоренной нормы закона Санкт- Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» статье 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку зачисление в бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга доходов от земельного налога было произведено в соответствии со статьей 8 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга право включать в число доходов бюджетов, помимо налоговых доходов субъектов Российской Федерации, перечисленных в статье 56 Бюджетного кодекса РФ, установленные Бюджетным кодексом РФ источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-


Петербурга к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований.

Доводы представителя заявителя о том, что статья 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающая бюджетные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, может приме- няться только в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, правильно судом признаны несостоятельными, ос- нованными на ошибочном толковании статьи 8 Бюджетного кодекса РФ. Дан- ной нормой субъектам Российской Федерации - городам федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право определять законами указанных субъектов Российской Федерации источники доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга из числа источников доходов местных бюджетов, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, к которым в силу статьи 61 Бюджетного кодекса относятся и доходы от местных налогов - земельного налога и налога на имущество физических лиц. Статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что не отнесенные законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований источники доходов местных бюджетов, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. При этом из указанной нормы федеральным законодателем не сделано исключений для такого источника доходов местных бюджетов как доходы от местных налогов, в частности доходов от земельного налога.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая их приме- нительно к требованиям федерального законодательства, регулирующим дан- ные отношения, Санкт-Петербургский городской суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности заявленного Муниципальным советом муниципального образования города Красное Село требования о признании недейст- вующим оспоренного положения закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт- Петербурга на 2007 год».

Таким образом, Санкт-Петербургским городским судом постановлено за- конное и обоснованное решение, в связи с чем подлежащее оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к иной оценке исследованных судом обстоятельств, что недо- пустимо и не может рассматриваться как основание к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:

решение Санкт-Петер гского городского суда от 26 июня 2007 г. оста вить без изменения, касса/ю жалобу Муниципального совета муници пального образования ropo,j/a? Крг оное Село без удовлетворения

Председательствующий Судьи