Определение от 13 октября 2015 г. по делу № А32-42798/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 308-КГ15-12210



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13.10.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Нефтяная Компания» (далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-42798/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению компании о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.07.2013 № 204 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; от 29.07.2013 № 2089 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции возместить 5 072 950 рублей НДС путем возврата и перечисления на расчетный счет (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)),

установил:

решением Арбитражного суда Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 в удовлетворении требований компании отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решений инспекции об отказе в возмещении НДС в размере 3 928 850 рублей 59 копеек, требования компании в этой части удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом её прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований компании, суд первой инстанции посчитал обоснованными и доказанными доводы налогового органа о намерении компании получить необоснованную налоговую выгоду от возмещения НДС по приобретенным основным средствам, поскольку таковые никогда не использовались в целях налогооблагаемых НДС оборотов, фиктивности представленных документов о приобретении оборудования, стройматериалов, спецтехники. Суд указал, что приобретенные скважины и нефтепромысловое оборудование не использовались обществом, никакие работы по их ремонту не проводились, общество существовало на заемные денежные средства, дохода от деятельности не получало.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд (а впоследствии и кассационный) исходил из недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций компании по приобретению скважин, нефтепромыслового оборудования и мебели, по которым заявлен вычет по НДС.

С учетом изложенного, приведенные компанией в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Русская Нефтяная Компания» в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-42798/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 Арбитражного суда Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова