Определение от 9 января 2018 г. по делу № А21-5883/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-19877



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С/Х» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2016 по делу №А21-5883/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С/Х» (далее – заявитель, общество) о признании недействительными требований Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 30.06.2016 № 10012000/300316/0000241, № 10012000/300316/0000242,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции указал, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров послужил выявленный в ходе камеральной таможенной проверки договор поставки товара от 02.02.2015, заключенный заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «ЯрТорг». В качестве источника ценовой информации для расчета новой таможенной стоимости использовались товарные накладные и иные документы, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, вопреки позиции общества, в основу обжалуемого судебного акта положены доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции также указал на то, что из содержания имеющихся в деле процессуальных документов не следует, что стороны были лишены права на прения и реплики.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова