Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А75-8233/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-7468(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019 по делу № А75-8233/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2018 и округа от 03.04.2019, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неоспаривании сделок должника (операций по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества «Юнистрой» денежных средств).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что при наличии оснований для оспаривания сделок должника, конкурсным управляющим соответствующих мер не принято.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев