Определение от 12 августа 2025 г. по делу № А68-1043/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-7396


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лотос» (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. по делу № А68-1043/2024 Арбитражного суда Тульской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к акционерному обществу «Лотос» о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 6 ноября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2025 г., отменено решение, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами нарушено единообразие в рассмотрении одинаковых по фактическим обстоятельствам дел, возражая против формального подхода, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 329, 330, 333, 438, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Вопреки мнению подателя жалобы, разрешение вопроса о наличии оснований для осуществление инструментального контроля состава отводимых абонентом сточных вод, относящегося к фактическим обстоятельствам спора, не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Надлежащее обоснование указанных обстоятельств в судах первой и апелляционной инстанций относится к компетенции заинтересованных лиц (статья 65 АПК РФ)..

Заявителю также разъясняется, что осуществление абонентом социально-значимых функций, само по себе, не влияет на состав и свойства отводимых им сточных вод, ввиду чего не может служить законным основанием для освобождения о внесения установленных платежей за превышение соответствующих норматива состава сточных вод.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Лотос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост