Определение от 13 июля 2015 г. по делу № А76-22826/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-3804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Титан» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-22826/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области 16 083 897 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства» и Производственный кооператив «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2014 принят к рассмотрению встречный иск министерства к обществу «Титан» о взыскании 1 494 117 рублей 67 копеек.


Определением от 30.06.2014 производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с отказом министерства от встречного иска и его принятия судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 в удовлетворении иска общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.01.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Титан» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшим в спорный период), на выполнение иного (дополнительного) объема работ, и при недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике рассмотрения дел, связанных с выполнением работ в отсутствие муниципального или государственного контракта.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Титан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина