Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А23-5812/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-8627



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 по делу № А23-5812/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнтелПожСистем» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просил признать договор участия в долевом строительстве жилья от 21.01.2014 № 3/19/01.2014-11 (далее – договор), заключенный с ФИО1, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2018 и округа от 18.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор недействительной сделкой, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки заинтересованными лицами по многократно заниженной цене при наличии признаков неплатежеспособности должника с целью причинения вреда его кредиторам, а также отсутствия надлежащих доказательств фактической оплаты по договору.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев