Определение от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-65451/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-2514


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Галерная 53» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. по делу № А56-65451/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к товариществу собственников жилья «Галерная 51» о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2022 г. иск удовлетворен.

Определением от 16 февраля 2023 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Галерная 53».

При новом рассмотрении спора постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2025 г., решение отменено, удовлетворен уточненный в суде апелляционной инстанции иск в части взыскания долга, пеней с товарищества собственников жилья «Галерная 53», привлеченного в качестве соответчика по ходатайству истца, распределены судебные расходы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной

и кассационной инстанций отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья «Галерная 53», полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, в иске к заявителю отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в управляемый им МКД, находящийся на «сцепке» с другим домом, объем которой определен по показаниям общего прибора учета.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о коммерческой пригодности прибора учета, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Галерная 53» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост