Определение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-39203/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9856



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-39203/2018 по иску товарищества собственников жилья «Олимп» (далее – товарищество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 402 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены, с департамента за счет казны города Москвы в пользу товарищества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 402 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, решение от 03.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решениями Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-54232/2017, от 27.11.2017 по делу А40-181207/2017 с департамента в пользу товарищества взыскана задолженность за управление, содержание, ремонт и охрану общего имущества в подземном паркинге за период с декабря 2015 по январь 2017 в размере 323 040 руб., с февраля 2017 по июнь 2017 в размере 91 374 руб. 48 коп.

В данном деле товарищество обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки, предшествующие решениям Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-54232/2017 и делу № А40-181207/2017, с 10.12.2015 по 30.12.2017.

Отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства выставления истцом в адрес ответчика счетов на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с требованиями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать товариществу собственников жилья «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова