Определение от 15 сентября 2015 г. по делу № А40-6208/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-10554




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Шугалея А.Н. (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015, принятые в рамках дела № А40-6208/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бельпостель трейдинг» по жалобе гражданина Шугалея А.Н. на действия конкурсного управляющего должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, в удовлетворении жалобы отказано на основании того, что заявителю выплачены все заявленные им суммы, неправомерность действий конкурсного управляющего должника не подтверждена.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2015 оставил определение от 16.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Шугалей А.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованный вывод судов об отсутствии ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, сделанный без учета обстоятельств спора и в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей проверено судами на соответствие требованиям добросовестности и разумности, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного требования, не установлено.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Шугалею А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова