Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-149634/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18139


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу № А40-149634/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжпромкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» об обязании принять поставленные автоматические камеры хранения (модули хранения и модули управления); подписать товарные накладные по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах; принять работы по монтажу и пуско-наладке автоматических камер хранения (модулей хранения и модулей управления); подписать акт выполненных работ, акт пуско-наладочных работ, акт ввода в эксплуатацию в двух экземплярах; о взыскании 2 272 820 рублей 81 копейки задолженности по договору от 13.02.2017 № 17/ДГ-316046140063.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2018 названные судебные акты оставил без изменения.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и товарные накладные с доказательствами их направления в адрес ответчика, а ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора обязательства по принятию поставленного и смонтированного оборудования и оплате выполненных работ не исполнил, признав необоснованным довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина