Определение от 24 января 2018 г. по делу № А37-2668/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303КГ1721076



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2017 по делу № А372668/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017 по указанному делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней в общей сумме 181 646,92 рубля,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное),

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проведенной в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – комитет) выездной проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 пенсионным фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на суммы единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим.

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом принято решение от 02.06.2016 № 34 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212ФЗ), об уплате недоимки по страховым взносам за 20142015 годы и начислении пеней. Комитету направлено требование от 07.07.2016 № 51 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку в добровольном порядке требование от 07.07.2016 № 51 в части уплаты недоимки по страховым взносам и пеней комитетом не было исполнено, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2017 произведена замена пенсионного фонда на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в порядке процессуального правопреемства. Пенсионный фонд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, по итогам оценки доказательств, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 212ФЗ, Федеральным законом от 02.03.2007 № 25ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Магаданской области от 02.11.2007 № 900ОЗ «О муниципальной службе в Магаданской области», Положением о порядке выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим муниципального образования «Город Магадан», утвержденным решением Магаданской городской Думы от 02.12.2014 82Д, пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не зависят от выполнения муниципальным служащим трудовой функции.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм прав применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин