Определение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-61397/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-20202


г. Москва

02.11.2022



Дело № А56-61397/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу местной администрации муниципального образования муниципальный округ Обуховский (далее – администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество) к администрации о защите исключительного права на фотографическое произведение, взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из доказанности фактов наличия у общества полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение, автором которого является Анисимов С.В., и нарушения администрацией, являющейся администратором и владельцем сайта, этого права.

Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного

правонарушения, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Оснований для снижения размера компенсации судами не установлено.

Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы местной администрации муниципального образования муниципальный округ Обуховский для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В.Попов