Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А03-5676/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-10316


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Осмотр Наладка Н» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2017 по делу № А03-5676/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Осмотр Наладка Н» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» (далее - Комбинат) о признании зачета недействительным

и применении последствий недействительности сделки, о взыскании 3 472 004 руб. долга и 2 639 150 руб. 03 коп. неустойки (дело № А03-5676/2014). Комбинат заявил встречный иск о взыскании с Общества 565 264 руб. 42 коп. убытков с учетом уточнения заявленных требований).

Общество обратилось в суд с иском к Комбинату о признании недействительным зачета в размере 3 472 004 руб. и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 472 004 руб. (дело № А03-13977/2014).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2014 дела

№ А03-5676/2014 и № А03-13977/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А03-5676/2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, с Комбината

в пользу Общества взыскано 3 292 613 руб. 80 коп. долга, 2 532 951 руб. 02 коп. пени и 37 857 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 28.04.2017 решение от 14.10.2016 и постановление от 23.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление

от 28.04.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой

и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя,

о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Осмотр Наладка Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова