Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-200553/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-21018



г. Москва



07.12.2022



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу № А40-200553/2021,

установила:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Системы УОКТ» (далее – общество, ответчик) убытков и неустойки в общем размере 7 517 570 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, заявленное требование удовлетворено частично: с общества в пользу учреждения взыскано 160 197 рублей 92 копейки неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой части, суды, проанализировав условия и предмет расторгнутого сторонами контракта, а также условия контрактов, заключенных взамен расторгнутого контракта, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на общество ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации



Т.В.Завьялова