Определение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-32907/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС17-9585

г. Москва

7 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Эффективного Строительства – Групп» (истец, г. Екатеринбург, далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 по делу № А60-32907/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба) о взыскании за счет казны Российской Федерации 420 244 рублей 94 копеек убытков вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и требуемыми убытками.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2017 решение от 23.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как не соответствующих закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Условия для взыскания убытков в качестве ответственности за неправомерное бездействие должностных лиц службы, необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовались и оценивались судами.

В частности, судами проверены движение денежных средств по счетам должника и возможность взыскания в пользу истца присужденных сумм с учетом требований иных взыскателей.

Поскольку такая возможность не установлена, судами обоснованно констатировано отсутствие бездействия со стороны службы судебных приставов в вопросе исполнения выданного истцу исполнительного листа и причинно-следственной связи между исполнительными действиями службы и неполучением истцом спорной суммы за счет должника, являющихся обязательными условиями для взыскания ее в за счет казны в качестве убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Эффективного Строительства – Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова