Определение от 22 августа 2017 г. по делу № А45-753/2016

79004_983525

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-10563


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 по делу № А45-753/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2017 и округа от 12.04.2017, завершена процедура реализации имущества ФИО1 Суды не применили в отношении должника правила об освобождении от долгов в отношении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 845 543,67 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части неосвобождения его от долгов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при получении кредита в банке должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения, в частности, при заполнении анкеты не указал в соответствующей графе на наличие кредитных обязательств перед иными банками.

При таких условиях суды отказали в применении правил об освобождении от долгов перед банком.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, не допускающих освобождение от долгов лиц, в поведении которых имеются признаки недобросовестности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации