Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А32-38059/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-13368


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Строй Групп» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 г. по делу № А32-38059/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань Строй Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о расторжении договора от 28 ноября 2013 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2025 г., удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, возражая против выводов судов, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, существенном искажении

обстоятельств дела, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 205, 207, 309, 310, 416, 425, 539, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2130, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об истечении срока действия договора и пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о прекращении обязательств невозможностью исполнения, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Строй Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост