Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А12-38448/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-19478 г. Москва14.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Световые Рекламные Технологии» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2020 по делу № А12-38448/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Световые Рекламные Технологии» к муниципальному учреждению «Центр культуры и искусства «Октябрь» о взыскании 922 000 рублей неосновательного обогащения, 144 000 рублей убытков, возникших в связи с выплатой вознаграждения за предоставление банковской гарантии, и 33 431,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказали в иске, установив факт уклонения общества от заключения муниципального контракта, и признав действия общества недобросовестными. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "СВЕТОВЫЕ РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Ответчики:"ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА "ОКТЯБРЬ" (подробнее)Иные лица:УФАС по Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Першутов А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
