Определение от 13 декабря 2015 г. по делу № А21-7846/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-15497




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 декабря 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича от 29.09.2015 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по делу № А21-7846/2009,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников И.Г.

Определением от 23.07.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Мельников И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» (замененного впоследствии на общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт») как с заявителя по делу о банкротстве должника 1 340 957 рублей вознаграждения и 639 288 рублей 21 копейки расходов по процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично: с общества «Стандарт» в пользу Мельникова И.Г. взыскано 1 340 957 рублей вознаграждения и 8 733 рубля 94 копейки расходов за проведение процедур банкротства, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 17.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 отменено, определение суда от 20.02.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались положениями статей 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Суды установили нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов при наличии в конкурсной массе имущества, достаточного для выплаты вознаграждения.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку, в то же время не подтверждают существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича от 29.09.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Д.В. Капкаев