Определение от 5 сентября 2022 г. по делу № А43-10176/2021

79060_1861788

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-15286

г.Москва 05.09.2022 Дело № А43-10176/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Нижегородский» обратилось с иском к администрации, муниципальному бюджетному учреждению «Город», товариществу собственников недвижимости «Радуга», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области об обязании устранить нарушение охранной зоны тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022, требования к администрации удовлетворены, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт размещения автомобильной стоянки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и в границах охранной зоны тепловой сети, суды удовлетворили иск к администрации.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Дзержинска Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов