Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А58-5530/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-2409


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 г. по делу № А58-5530/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», страхового акционерного общества «ВСК»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 431, 929, 942, 943, 963, 970 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта грубой неосторожности в действиях страхователя относительно обстоятельств аварийного случая, эксплуатации застрахованного судна с нарушением условия о территории страхования с учетом ледового класса судна и с нарушением района, условий и сроков плавания, установленных в разрешениях.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении судом ответственности за допущенные нарушения на судовладельца, о недоказанности эксплуатации судна вне территории страхования и в действиях истца грубой неосторожности, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, ввиду чего их повторное заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост