Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-263951/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1948479

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-24484 (14)

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 по делу № А40-263951/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности операции по перечислению должником 122 300 рублей ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 требование управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав


и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного платежа недействительным.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве (подробнее)
НАО "ОптиКом" (подробнее)
ООО "Керхер" (подробнее)
ООО КУ "АБСОЛЮТ СЕРВИС" (подробнее)
ООО "НИЛФИСК" (подробнее)
ООО РТЦ (подробнее)
ООО "СВК" (подробнее)
ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (подробнее)
Юрковец Елена (подробнее)

Ответчики:

ООО "АБСОЛЮТ СЕРВИС" (подробнее)

Иные лица:

АНО экспертно-правовой центр "Прометей" (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №43 ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г.МОСКВЫ (подробнее)
ООО БРИСТОЛЬ (подробнее)
ООО Виджиси Лимитед (подробнее)
ООО ГРАДИЕНТ (подробнее)
ООО Поволжский Центр парковой техники Самара (подробнее)
ООО Химторг (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ