Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-263951/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1948479 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 8 февраля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 по делу № А40-263951/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности операции по перечислению должником 122 300 рублей ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 требование управляющего признано необоснованным. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного платежа недействительным. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве (подробнее) НАО "ОптиКом" (подробнее) ООО "Керхер" (подробнее) ООО КУ "АБСОЛЮТ СЕРВИС" (подробнее) ООО "НИЛФИСК" (подробнее) ООО РТЦ (подробнее) ООО "СВК" (подробнее) ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (подробнее) Юрковец Елена (подробнее) Ответчики:ООО "АБСОЛЮТ СЕРВИС" (подробнее)Иные лица:АНО экспертно-правовой центр "Прометей" (подробнее)ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №43 ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г.МОСКВЫ (подробнее) ООО БРИСТОЛЬ (подробнее) ООО Виджиси Лимитед (подробнее) ООО ГРАДИЕНТ (подробнее) ООО Поволжский Центр парковой техники Самара (подробнее) ООО Химторг (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|