Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А50-18850/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС24-20195

Дело № А50-18850/2023
14 ноября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Групп» (далее - общество «Е-Групп») на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2024 г.

по иску общества «Е-Групп» к ФИО1 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС» (далее – общество «ЦЭС»)

и встречному иску ФИО1 об исключении общества «Е-Групп» из состава участников общества «ЦЭС»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2024 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, общество «Е-Групп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, являющихся основанием для применения меры ответственности в виде лишения ФИО1 правомочий участника общества «ЦЭС».

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Е-Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов