Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-20003/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2744



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Большая Каменная 5А», товарищества собственников жилья «Вокзальная, 7», товарищества собственников жилья «Движенец», товарищества собственников жилья «Изогнутая 7», товарищества собственников жилья «Красивый дом», товарищества собственников жилья «Московский 10», товарищества собственников жилья «Некрасова, 11», товарищества собственников жилья «Сайма», товарищества собственников жилья «Терем», общества с ограниченной ответственностью «Единство», общества с ограниченной ответственностью «Единство плюс» (истцы) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-20003/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Большая Каменная 5А», товарищества собственников жилья «Вокзальная, 7», товарищества собственников жилья «Движенец», товарищества собственников жилья «Изогнутая 7», товарищества собственников жилья «Красивый дом», товарищества собственников жилья «Московский 10», товарищества собственников жилья «Некрасова, 11», товарищества собственников жилья «Сайма», товарищества собственников жилья «Терем», общества с ограниченной ответственностью «Единство», общества с ограниченной ответственностью «Единство плюс» к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации от 16.09.2016 № 3971 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Выборгтеплоэнерго», открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на момент утверждения в качестве ЕТО компания соответствовала установленным действующим законодательством критериям отбора.

С учетом не отрицаемого подателями кассационной жалобы факта ликвидации компании, доводы о несоответствии ее вышеназванным критериям, составляющие основное содержание кассационной жалобы, не могут свидетельствовать о том, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы заявителей, либо нарушали их в момент подачи иска. Из содержания судебных актов не следует, что в обоснование своего требования в судах нижестоящих инстанций истцы ссылались на какую-либо иную, кроме названной, неисправность компании, либо ненадлежащее исполнение ею своих обязательств как ЕТО. При таких условиях доводы заявителей не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Большая Каменная 5А», товариществу собственников жилья «Вокзальная, 7», товариществу собственников жилья «Движенец», товариществу собственников жилья «Изогнутая 7», товариществу собственников жилья «Красивый дом», товарищества собственников жилья «Московский 10», товариществу собственников жилья «Некрасова, 11», товариществу собственников жилья «Сайма», товариществу собственников жилья «Терем», обществу с ограниченной ответственностью «Единство», обществу с ограниченной ответственностью «Единство плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост