Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А63-15474/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС26-7498

Дело № А63-15474/2024
6 августа 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2026 г.,

установил:

ООО «Оникс» обратилось с иском к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска Ставропольского края, обществу с ограниченной ответственностью «Лофт Фабрика» о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 4 февраля 2026 г. решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Оникс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что заключенный ответчиками договор аренды не нарушает права и законные интересы истца, апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов