Определение от 13 апреля 2026 г. по делу № А33-17628/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-2340

Дело № А33-17628/2022
14 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2025 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о порядке подключения к центральному пульту электрической и информационной совместимости систем пожарной защиты здания; о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что ответчик не обладает статусом управляющей организации здания, не вправе распоряжаться спорным имуществом, не является лицом, уполномоченным на подключение помещений истца к системам пожарной безопасности.

С учетом предмета и основания заявленных требований, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов