Определение от 16 января 2015 г. по делу № А40-73619/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-5093



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

16 января 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Привалова А.В. (г.Нижний Новгород) от 12.11.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 по делу № А40-73619/11,


установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК СТРОЙМОНТАЖ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, кредитор Привалов Алексей Валерьевич (далее – заявитель) обратился с жалобами на бездействие конкурсного управляющего должником Шутилова А.В., выразившееся в не оспаривании сделки должника (договора от 09.11.2011 № 09/11-11 об оказании юридической помощи) и в непредставлении надлежащим образом заверенных копий документов по запросу заявителя.

Определением от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2014 и суда округа от 16.09.2014, заявителю отказано в удовлетворении жалоб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе предоставить заверенные копии документов, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, действия арбитражного управляющего не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Указав, что положения Закона о банкротстве не закрепляют за конкурсным управляющим обязанность направлять кредиторам иные документы по делу о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что со всеми документами кредитор вправе ознакомиться у конкурсного управляющего.

Доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на изготовление копий документов либо готовности нести эти расходы не представлено. Кроме того, в ответах на запросы кредитора о предоставлении копий документов конкурсным управляющим разъяснено право кредиторов на ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, а в адрес заявителя направлены копии протоколов собраний кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о соответствии действий конкурсного управляющего должником требованиям Закона о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы Привалова А.В. (г.Нижний Новгород) от 12.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев